以夏變夷與以夷變夏——三世理論與夷夏問題
作者：曾亦
來源：作者授權儒家網發表
選自作者所著《共和與君主——康有為早期政治思惟研討》，上海國民出書社2010年版。
關于公羊學的重要理論，漢末何劭公總結為三科九旨之說，即通聚會場地三統、張三世與異外內。
此中，張三世之說，《公羊傳》乃有明文。隱元年，令郎益師卒。傳曰：“何故不日？遠也。所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭。”
又，桓二年，三月，公會齊侯、陳侯、鄭伯于稷，以成宋亂。傳曰：“內年夜惡諱，此其目言之何？遠也。所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭。”
又，哀十四年，春，西狩獲麟。傳曰：“《年齡》何故始乎隱？祖之所逮聞也。所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭。”三世之說，《公羊傳》前后共有三處文私密空間字，可見其主要。
至董膠西，始以魯十二公配三世。《年齡繁露·楚莊王篇》云：
《年齡》分十二世以為三等：有見、有聞、有傳聞。有見三世，有聞四世，有傳聞五世。故哀、定、昭，正人之所見也，襄、成、文、宣，正人之所聞也，僖、閔、莊、桓、隱，正人之所傳聞也。所見六十一年，所聞八十五年，所傳聞九十六年。[1]
而三世之分，因以見《年齡》文辭之異也。《楚莊王篇》又云：
于所見微其辭，于所聞痛其禍，于傳聞殺其恩，與情俱也。是故逐季氏而言又雩，微其辭也；子赤殺，弗忍書日，痛其禍也；子般殺，而書乙未，殺其恩也。屈伸之志，詳略之文，皆應之。吾以其近近而遠遠，親親而疏疏也，亦知其貴貴而賤賤，重重而輕輕也。有知其厚厚而薄薄、善善而惡惡也，有知其陽陽而陰陰、白白而黑黑也。百物皆有合偶，偶之合之，仇之匹之，善矣。《詩》云：“威儀抑抑，德音秩秩。無怨無惡，率由仇匹。”此之謂也。然則《年齡》，義之年夜者也。得一端而博達之，觀其長短，可以得其處死。視其溫辭，可以知其塞怨。是故于外，道而不顯，于內，諱而不隱。于尊亦然，于賢亦然。此其別內外、差賢不肖而等尊卑也。義不訕上，智不危身，故遠者以義諱，近者以智畏，畏與義兼，則世逾近而言逾謹矣。此定、哀之所以微其辭。以故用則全國平，不消則安其身，《年齡》之道也。
而《奉本篇》云：
今《年齡》緣魯以言王義，殺隱、桓以為遠祖，宗定、哀以為考妣。
亦言三世異辭之義小樹屋也。
至何劭公，乃以三世說當一科三旨，而言之尤詳。《解詁》釋隱元年“三世異辭”傳文云：
所見者，謂昭、定、哀，己與父時事也；所聞者，謂文、宣、成、襄，王父時事也；所傳聞者，謂隱、桓、莊、閔、僖，高祖曾祖時事也。異辭者，見恩有厚薄，義有淺深，時恩衰義缺，將以理人倫，序人類，因制治亂之法，故于所見之世，恩己與父之臣尤深，年夜夫卒，有罪無罪，皆日錄之，“丙申，季孫隱如卒”是也。于所聞之世，王父之臣恩少殺，年夜夫卒，無罪者日錄，有罪者不日略之，“叔孫得臣卒”是也。于所傳聞之世，高祖曾祖之臣恩淺，有罪無罪皆不日略之也，令郎益師、無駭卒是也。于所傳教學場地聞之世，見治起于衰亂之中，專心尚麄觕，故內其國而外諸夏，先詳內而后治外，錄粗略小，內小惡書，外小惡不書，年夜國有年夜夫，小國略稱人，內離會書，外離會不書是也。于所聞之世，見治升平，內諸夏而外蠻夷，書外離會，小國有年夜夫，宣十一年“秋，晉侯會狄于攢函”，襄二十三年“邾婁鼻我來奔”是也。至所見之世，著治承平，蠻夷進至于爵，全國遠近小年夜若一，專心尤深而詳，故崇仁義，譏二名，晉魏曼多、仲孫何忌是也。所以三世者，禮為怙恃三年，為祖怙恃期，為曾祖怙恃齊衰三月，立愛自親始，故《年齡》據哀錄隱，上治祖禰。所以二百四十二年，取法十二公，天數備足，著治法度，又因交流周道始壞絕于惠、隱之際。
又，哀十四年，西狩獲麟。《解詁》云：“據得麟乃作，托記高祖以來事可及問、聞知者，猶曰：我但記祖先所聞，辟制作之害在。”定元年傳云：“定哀多微辭，主人習其讀而問其傳，則未良知之有罪焉爾。”《解詁》云：“上以諱尊隆恩，下以避害容身。”皆發三世異辭之說。[2]
三世之遠近分歧，以見恩有厚薄，故褒譏、微顯之文皆由此而生。桓二年，三月，公會齊侯、陳侯、鄭伯于稷，以成宋亂。
《解詁》云：“所以復發傳者，益師以臣見恩，此以君見恩，嫌義異也。所見之世，臣子恩其君父尤厚，故瑜伽場地多微辭是也。所聞之世，恩王父少殺，故立煬宮不日，武宮日是也。所傳聞之世，恩高祖、曾祖又少殺，故子赤卒不日，子般卒日是也。”
清陳立《公羊義疏》發明此義尤明，其云：“近者瑜伽教室親，遠者疏，親者恩深，疏者恩殺。厚薄之故，輕重之義，善惡之著，褒譏之加，微顯之文，皆生此矣。”
故《年齡》三世異辭，其義有二：
《年齡》善善而惡惡，然世有遠近，情有親疏，恩有厚薄，故形諸文辭，則有輕重諱顯之差等，此理之天然也。是以遠者殺其恩，其志得申，質言其惡，年夜義凜然，此文辭之異一也；
而近者畏其禍，蓋正人有三畏，為尊者諱，為賢者諱，此亦理之天然也，故書法有所屈，有所伸，此文辭之異二也。
孔巽軒謂《年齡》正名分、誅亂賊之年夜用，必托始于所傳聞世而后可施，蓋以此焉。[3]
董子謂“義不訕上，智不危身”，至劭公明三世異辭之理，皆本諸董子此言。其分歧者，蓋劭公又以世之治亂分歧而區分衰亂、升平、承平三世[4]，分別與所傳聞、所聞、所見三世相配。董子雖無此說，然《年齡》之義，在于撥亂世而反諸正，則由亂而漸進于治，實三世說內中應有之義也。段熙仲謂劭公三世說或本諸京房承平、升平、霸世之說。至劉申受解《論語》，亦據魯而言三世、五世、十世之異，蓋修《年齡》之正人或本乎此也。[5]
又，劭公分歧于董子者，另有一處。蓋劭公引“內中國而外諸夏，內諸夏而外蠻夷”此一科三旨，以解釋三世說，因以別治法詳略之異。故于所傳聞之衰亂世，以中國為內，而詳于治中國；于所聞之升平世，以諸夏為內，而詳于治諸夏；所見之承平世，全國年夜同為一，遠近鉅細若一，治法尤所深詳也。可見，在劭公的闡釋中，已將三世說與內外說結合起來。具體言之，重要體現在兩方面：
其一，治法之詳略。
王者之治，當自近者始，詳內而略外。隱元年，令郎益師卒。《解詁》云：“于所傳聞之世，見治起于衰亂之中，專心尚粗觕，故內其國而外諸夏，先詳內而后治外，錄粗略小，內小惡書，外小惡不書，年夜國有年夜夫，小國略稱人，內離會書，外離會不書是也。于所聞之世，見治升平，內諸夏而外蠻夷，書外離會，小國有年夜夫，宣十一年‘秋，晉侯會狄于欑函’，襄二十三年‘邾婁劓我來奔’是也。至所見之世，著治年夜平，蠻夷進至于爵，全國遠近小年夜若一，專心尤深而詳，故崇仁義，譏二名共享會議室，晉魏曼多、仲孫何忌是也。”此言三世之治法因外內分歧而有詳略之異也。
詳內略外之義，蓋本諸《公羊傳》文。成十五年，交流冬，十有一月，叔孫僑如會晉1對1教學士燮、齊高無咎、宋華元、衛孫林父、鄭令郎、邾婁人，會吳于鐘舞蹈教室離。
《傳》曰：“曷為殊會吳？外吳也。曷為外也？《年齡》內其國而外諸夏，內諸夏而外蠻夷。王者欲一乎全國，曷為以外內之辭言之？言自近者始也。”
《解詁》云：“明當先正京師，乃正諸夏。諸夏正，乃正蠻夷，以漸治之。葉公問政於孔子，孔子曰‘近者說，遠者來’；季康子問政於孔子，孔子曰‘政者，正也。子帥以正，孰敢不正’是也。”自近者始，蓋言王者當先詳于內治也。又，隱十年，六月，辛未，取郜。辛巳，取防。
《傳》曰：“《年齡》錄內而略外。于外，年夜惡書，小惡不書；于內，年夜惡諱，小惡書。”
《解詁》曰：“于內年夜惡諱，于外年夜惡書者，明王者起當先自正，內無年夜惡，然后乃可治諸夏年夜惡，因見臣子之義，當先為君父諱年夜惡也。內小惡書，外小惡不書者，內有小惡，適可治諸夏年夜惡，未可治諸夏小惡，明當先自正然后君子。”
董子頗有論及此義者。《年齡繁露·仁義法》曰：
“昔者楚靈王討陳、蔡之賊，齊桓公執袁濤涂之罪，非不克不及君子也，但是《年齡》弗予，不得為義者，我不正也。闔廬能正楚、蔡之難矣，而《年齡》奪之義辭，以其身不正也。潞子之于諸侯，無所能正，《年齡》予之有義，其身正也。”又曰：“《年齡》刺上之過，而矜下之苦，小惡在外弗舉，在我書而誹之。”
又曰：“以仁治人，義治我，躬自厚而薄責于外。”凡此，皆辨仁、義之分，明正己而后君子之義，詳于內治而略別人也。此義之淵源，實本諸孔子之論政，孟子之言善端，皆言治法有先后，而謹于始也。故《俞序》云：“圣王之道，莫美于恕，故予先言共享空間《年齡》，詳己而略人，因其國而容全國。”此內外之先后這般。
至何氏《解詁》，發揮此義尤為詳明。
隱二年，春，公會戎于潛。《解詁》曰：“所傳聞之世，外離會不書，書內離會者，《年齡》王魯，明當先自詳正，躬自厚而薄責于人，故略外也。王者不治蠻夷，錄戎者，來者勿拒，往者勿追。”
玄月，紀履緰來逆女。《解詁》云：“內逆女常書，外逆女但疾始。不常書者，明當先自正，躬自厚而薄責于人，故略外也。”
四年，春，王仲春，楚人伐杞，取牟婁。《解詁》曰：“內取邑常書，外但疾始不常書者，義與上逆女同。”
桓三年，秋，七月，壬辰，朔，日有食之，既。《解詁》曰：“是后楚滅鄧、穀，上僭稱王，故尤甚也。楚滅鄧、穀不書者，后治蠻夷。”
五聚會場地年，齊侯、鄭伯如紀。《解詁》云：“《年齡》始錄內小惡，書內離會；略外小惡，不書外離會。至所聞之世，著治升平，內諸夏而詳錄之，乃書外離會。嫌外離會常書，故變文見意，以別嫌明疑。”
僖二年，虞師、晉師滅夏陽，《解詁》曰：“晉至此乃見者，著晉楚俱年夜國，后治同姓也。以滅人見義者，比楚先治年夜惡，親疏之別。”
二十六年，秋，楚人滅隗，以隗子歸。《解詁》云：“不名者，所傳聞世，見治始起，責小國略，共享會議室但絕不誅之。”
二十八年，公朝于王所。《解詁》曰：“不書諸侯朝者，外小惡不書，獨錄內也。”
文九年，冬，楚子使椒來聘。《解詁》云：“進文公，所聞世，見升平法，內諸夏以外蠻夷也。”
宣十一年，晉侯會狄于欑函。《解詁》云：“離不言會，言會者，見所聞世，治近升平，內諸夏而詳錄之，殊蠻夷也。”
襄九年，春，宋火。《解詁》曰：“《年齡》以內為全國法，動作當先自克責，故小有火，如年夜有災。”
二十三年，邾婁鼻我來奔。《解詁》云：“所傳聞世，見治始起，外諸夏，錄粗略小，年夜國有年夜夫，小國略稱人；所聞之世，內諸夏，治小如年夜，廩廩近升平，故小國有年會議室出租夜夫，治之漸也。見于邾婁者，自近始也。獨舉一國者，時亂實未有年夜夫，治亂不掉其實，故取足張法罷了。”
昭三年，北燕伯欑出走齊。《解詁》云：“名者，所見世著治承平，責小國詳，錄出走當誅。”
六年，春，王正月，杞伯益姑卒。《解詁》云：“不日者，行微弱，故略之。進所瑜伽教室見世，責小國詳，始錄內行也。諸侯內行小掉不成勝書，故于終略責之見其義。”
定六年，季孫斯教學、仲孫忌率師圍運。《解詁》云：“定、哀之間，文致承平，欲見王者治定，無所復為譏，惟有二名，故譏之。此《年齡》之制也。”
哀三年，冬十月癸卯，秦伯卒。《解詁》云：“哀公，著治承平之終，小國卒葬，極于哀公者，皆卒日葬月。”
十三年，晉共享會議室魏多率師侵衛。傳曰：“曷為謂之魏多？譏二名。二名，非禮也。”《解詁》曰：“復就晉見者，明先自正而后君子。君子當先正年夜以帥小。”先內而后外，躬自厚而薄責于人，正己而后可以君子，此治法之先后詳略這般。
《年齡》十二公，自隱至哀，亂更甚，此其實也。然《年齡》為文，所傳聞世、所聞世而至所見世，由亂世、升平世而至乎承平世，世愈亂而文愈治。實不承平，不過文致承平耳，今有“粉飾承平”之語，其義蓋出于此。故定六年徐疏云：“《年齡》定、哀之間，文致承平者，實不承平，但作承平文罷了。”此論雖可怪，然實本于董子。
董子《奉本篇》云：“當此之時，魯無鄙疆，諸侯之伐哀者，皆言我。”朱一新云：“魯無鄙疆，即霸道浹，人事備，廣魯于全國之意，非謂魯之鄙疆果遠也。”蘇輿云：“所傳聞之世，來接內者書其小惡，其不來者不治。明化自近始，有界域，至于近則內外漸進而從同矣。故云‘無鄙疆’，此所謂王義也。”皆以魯之定、哀當承平之世，而王化所及，無內外之分也。
其二，夷夏之褒貶進退。
《年齡》嚴夷夏之年夜防，又立七等之爵，進蠻夷以漸，以私密空間明王者之無外也。莊十年，秋，玄月，荊敗蔡師于莘，以蔡侯獻舞歸。
《傳》曰：“荊者何？州名也。州不若國，國不若氏，氏不若人，人不若名，名不若字，字不若子。”《解詁》云：“《年齡》假行事以見國法。圣人為文辭遜順，善善惡惡，不成正言其罪。因周本有奪爵稱國1對1教學、氏、人、名、字之科，故加州文，備七等以進退之。”
董子《年齡繁露·爵國篇》云：“傳曰：‘氏不若人，人不若名，名不若字。’凡四等，命曰附庸。”又云：“字者方三十里，名者方二十里，人氏者方十五里。”故《年齡》備七等之文，蓋為蠻夷所設也，一則以進，一則以黜。
《年齡》以七等爵進退教學蠻夷，能慕禮義者則進之，反蠻夷者則黜之，此《年齡》所以尊王攘夷也。[6]然中國或亦新蠻夷也，則《年齡》之文常有不予中國而予蠻夷為禮者。
昭二十三年，秋，七月，戊辰，吳敗頓、胡、沈、蔡、陳、許之師于雞父。胡子髡、沈子逞滅，獲陳夏嚙。傳曰：“此偏戰也，曷為瑜伽教室以詐戰之辭言之？不與蠻夷之主中國也。然則曷為不使中國主之？中國亦新蠻夷也。”
宣十二年，夏，六月，乙卯，晉荀林父帥師及楚子戰于邲，晉師敗績。傳曰：“年夜夫不敵君，此其稱名氏以敵楚子何？不與晉而與楚子為禮也。”董子《年齡繁露·竹林篇》曰：“《年齡》之常辭也，不予蠻夷而予中國私密空間為禮，至邲之戰，偏然反之，何也？曰：《年齡》無通辭，從變而移。今晉變而為蠻夷，楚變而為正人，故移其辭以從其事。”則夷、夏之所以辨，以其能行禮義也，故《年齡》之辭，唯禮義是視。
晚清反動派論夷夏之別，以滿洲為別種，甚至以為獸種。南海年夜致于本于《公羊》為論，既以滿洲為同種，而其辮發、衣服之分歧，猶泰伯之居吳也，又引《年齡》進退夷夏之說，謂滿洲“進關二百余年，合為一國，團為一體。……所謂滿、漢者，不過如土籍、客籍，籍貫之異耳”[7]，“上推滿洲種族，則出于夏禹；下考政教禮俗，則全化華風”[8]。南海又謂滿洲之進主華夏，“開滿洲、回疆、蒙古、青海、躲衛萬里之講座場地地，乃中國擴年夜之圖，以逾唐、漢而軼宋、明，教化既益廣被，種族更增雄厚”[9]，乃年夜無益于中國舞蹈場地。
是以劭公說三世，實兼三義：
世有治亂，而有衰亂、升平、承平三世之異，此其一也；
時有遠近，恩有厚薄，情有親疏，故文辭有屈伸、隱顯之異，或以諱尊，或以隆恩，此其二也；
王者之治，由近及遠，由內及外，先正己而共享空間后君子，故治法有詳略、粗細之異，此其三也。
晚清康南海之年夜同、小康說，以及廖季平之“六譯九變”說，悉本劭公三世之旨焉。
注釋
[1] 三世之斷限，董子言之甚確，劭公從之。至顏安樂，則膠泥于見、聞之異，謂“從襄二十一年之后，孔子生訖，即為所見之世”，故徐彥以顏氏“分張一公而使兩屬”為肆意，其駁顏說甚詳。然顏說亦未為無據。襄二十三年，邾婁鼻我來奔。傳云：“邾婁無年夜夫，此何故書？以近書也。”又，昭二十七年，邾婁快來奔。傳云：“邾婁無年夜夫，此何故書？以近書也。舞蹈場地”二文不異，當統一世，則襄公屬所見世矣。至清孔巽軒《通義》，亦據此說曰：“所以三世辭者，見恩有深淺，義有隆殺。所見之世，據襄為限，成、宣、文、僖四廟之所逮也。所聞之世，宜據僖為限，閔、莊、桓、隱，亦四廟之逮也。親疏之節蓋取諸此。”孔氏蓋等分十二公為三世也。其《自敘》遂攻劭公云：“《解詁》體年夜思精，詞義奧衍，亦時有承訛率臆，未能醇會傳意。三世之限，誤以所聞始文，所見始昭，遂強殊鼻我于快，而季姬、季友、公孫慈之日卒皆不得其解。”
又，董子《年齡繁露·奉本篇》云：“殺隱、桓以為遠祖，宗定、哀以為考妣。”《穀梁傳》有云：“立乎定、哀以指隱、桓，隱、桓之世遠矣。”廖季平遂據此二說以定、哀為所見世，隱、桓為所傳聞世，莊、閔、僖、文私密空間、宣、成、襄、昭為所聞世。此又一說也。
[2] 太史公蓋深于《年齡》者，亦明三世異辭之義。其《史記·匈奴傳贊》云：“孔氏著《年齡》，隱、桓之間則章，至定哀之際則微，為其切當世之文，而罔褒忌諱之辭也。”又《十二諸侯年表序》云：“七十子之徒，口受其傳指，為有所刺譏褒諱挹損之文辭不成以書見也。”班書亦知此義。其《漢書·藝文志》云：“《年齡》有所褒諱貶損，不成書見，口傳門生。”又云：“《年齡》所褒損年夜人，當世有威權勢力，其事實皆形于傳。是以隱其書而不宣，所以免時難也。”《年齡》微其辭，蓋畏當世年夜人，所以畏禍全身也。足見董、何所發三世之說，漢人莫不知也。
[3] 孔氏發明此理甚暢。參見段熙仲：《年齡公羊學講疏》，第498－499頁。
[4] 康南海有“據亂世”一詞，蘇輿甚譏之，以為當做“亂世”。蓋《解詁序》有“本據亂而作”一語，而徐疏釋云：“謂據亂世之史而為《年齡》。”則“據亂”二字本非一詞，南海蓋誤讀古書也。然劭公本有“衰亂”一詞，音義俱佳，當從講座場地之。不過，據《孔子改制考》序文有“生于亂世，乃據亂而立三世之法”，則南海似又未以“據亂”為命名也。又據南海《japan(日本)書目志》（1898），其自序謂三世為撥亂之世、升平之世與承平之世。故通而言之，南海似未以據亂世為命名也，蓋孔子作《年齡》，乃據亂而撥亂也。
[5] 詳見段熙仲：《年齡公羊學講疏》，瑜伽場地第491－494頁。
[6] 清世公羊學多不講尊王攘夷之義，至南海變法，專講年夜同，夷夏之別蓋泯然焉。然japan(日本)維新，實以尊王攘夷為號召。對此，南海亦有言之，謂“japan(日本)以尊王攘夷之故而拒幕，由廢幕撤藩之故而維新”。（康有為：《唇齒憂》，《選集》第五，第141頁）此后百年間，中國以歐化為現代化，絕無攘夷之義，與japan(日本)之現代化途徑年夜分歧。
[7] 康有為：《答南北美洲諸華商論中國只可行立憲不克不及行反動書》，《選集》第六，第327頁。
[8] 康有為：《答南北美洲諸華商論中國只可行立憲不克不及行反動書》，《選集》第六，第330頁。
[9] 康有為：《答南北美洲諸華商論中國只可行立憲不克不及行反動書》，《選集》第六，第328頁。
